CoronaChroniken: positiver Trend setzt sich fort

Liebe Maskierte,

den steigenden Infektionszahlen entgegen setzt sich der Trend bei den an Corona verstorbenen Menschen weiter fort.

CoronaChroniken: positiver Trend setzt sich fort

Das Bundesamt für Statistik hat heute die neusten Zahlen präsentiert und das bringt uns zu diesem Graphen:

Im Vergleich zur letzten Grafik konnte ich den recht kantigen Eindruck der wöchentlichen Sterbefälle soweit aufbereiten, daß er jetzt sinnvoll daherkommt. Dabei kommt die gleiche Glättungsformel wie bei den Infiziertenzahlen zum Einsatz.  IGx=Summe(Ix-4:Ix+2)/7

Die Verstorbenenzahlen werden vom Destatis auch im Nachhinein angepaßt, wenn „neue“ Tote dazu kommen. Da die Zahlen über die Coronatoten vom RKI stammen, welches ja auch offensichtlich nicht an Corona Verstorbene als Coroanopfer zählt, ist hier eine gewisse Unsicherheit der Zahlen nach oben vorhanden. Die wirklichen Zahlen werden vermutlich unter den vom RKI gemeldeten Zahlen liegen. Abschließend könnte uns das nur das RKI sagen.

Die Engländer haben das jetzt abgeschafft, weil es eben nicht sauber ist. Die WHO selbst hat übrigens ein einem Dokument festgelegt, daß Personen nicht als Covid-19 Tote zählen sollen, wenn ein Verkehrsunfall die Ursache war. Das wird in Beispielen explizit aufgeführt. Was als Covid-19 Toter zählen soll, wäre z.b. ein Krebspatient, bei dem Covid-19 getestet wurde und der im Krankenhaus an Lungenentzündung verstorben ist, da Covid-19 diese als letztes Glied in der Kette ausgelöst hat. Das hätte zwar jedes andere Virus aus, aber IMHO ist das noch nachvollziehbar.

Wie man allerdings bereits genesene Patienten noch als Covid-19 Tote zählen sollte, entzieht sich meinem Verständnis.

Für Euch zur Info: das RKI hat nicht mehr auf den Vorschlag reagiert, doch auch Verringerungen von Infektionszahlen markant im Dashboard darzustellen. Wundert jetzt niemanden, oder? 😉 Davon mal abgesehen, ist mir heute das erste mal ein Mitarbeiter eines Discounters komisch gekommen, weil ich aus nachvollziehbaren Gründen, die Maske nicht über der Nase hatte, obwohl ich schon seit Wochen so rumlaufe. Besagter Mitarbeiter meinte zwar mich ansprechen zu müssen, die Damen die ohne Abstandshalter unterwegs waren, wurden aber geflissentlich ignoriert. In solchen Situationen hört man dann auch, wie andere Ecken von Deutschland das so behandeln und einige Supermärkte an der Küste setzten das Maskentragen  scheinbar gar nicht durch.

Was ich vom Nutzen der Maske halte, wisst Ihr ja. Wer das zum persönlichen Schutz tragen möchte, weil er sich selbst nicht so kontrollieren kann, daß er/sie/es sich nicht an der Nase anfaßt, bitte schön, da hat es einen gewissen Nutzen, aber andere schützt man mit der Community-Maske halt nicht.

Falls Ihr noch was aktuelles zum Lachen haben wollt: https://www.n-tv.de/politik/Trump-nutzt-Briefwahl-selbst-article21972603.html

Ich habe gerade diesen spannenden Artikel im Spiegel gesehen: https://www.spiegel.de/psychologie/die-angst-vor-corona-ist-groesser-als-das-tatsaechliche-risiko-a-80c1a0c8-c5c3-46f2-ba45-22a6270e1db8

Money-Quote: „Die Befragten gaben im Schnitt an, dass sie mit einer Wahrscheinlichkeit von rund 26 Prozent im kommenden Jahr lebensbedrohlich an Covid-19 erkranken,… “

Das würde ein Verhältnis von 1:4 von schwer erkrankten zu Gesunden bedeuten, tatsächlich liegt das bei ca. 1:70 und das schließt schon Fälle mit ein, wo man nicht auf der Intensivstation landet, wenn man nur dies als schweren Verlauf zählen würde, dann wäre das Verhältnis sogar 1:300. Was lernen wir daraus: Die Leute informieren sich zu wenig, phantasieren sich dann was zusammen und sterben später an einer selbst erfüllenden Prophezeiung. Golgafrincham lässt grüßen*. Kein Wunder, daß Panikmacher noch mehr Zuspruch bekommen, wenn die sich in Panik befindlichen nicht selbst mitdenken wollen oder können.

Tut diesen Menschen einen Gefallen, gebt Ihnen mal die obige Grafik an die Hand, dann entspannen die sich vielleicht mal etwas.

Übrigens, in Österreich steigen die Infizierten Zahlen auch, aber die Sterbefälle steigen nicht im gleichen Maße an:

https://npgeo-corona-npgeo-de.hub.arcgis.com/app/fd4701f7653543d4afdccd2a386e639b

und hier die Fälle für Europa von der WHO Seite:

Quelle: https://npgeo-corona-npgeo-de.hub.arcgis.com/app/e6acbf22cc4f4b85949f59734244ba71

Nicht vergessen, das sind europaweite Zahlen, die liegen zusammen natürlich weit über dem was wir in Deutschland sehen. Und offensichtlich haben die aktuellere Datenquellen als das Destatis 😉

*) Der Lesetipp: Per Anhalter durch die Galaxis

CoronaChroniken: weitere Meinung zum Nutzen von Masken

Liebe Maskierte,

in den letzten Wochen gab es hier im Blog einige Beiträge zur Ineffizienz von Community-Masken. Aus den USA swappte heute morgen eine weitere „Meinung“ zu dem Thema ins Land.

CoronaChroniken: weitere Meinung zum Nutzen von Masken

Community-Maskengegner werden ja gern als Mörder bezeichnet, weil Sie reihenweise ältere Damen durch Ihren Supermarktbesuch umbringen. Das die Damen noch davon berichten können, zeigt wie unsinnig die Behauptung ist 🙂

Im Beitrag Einschätzung des Bundesamt für Arzneimittel hatte ich die Meinungen von Bundesbehörden zum Nutzen von Community-Masken aufgezeigt. In diesen Tenor schwenkt auch eine Untersuchung der Duke University von vor 6 Tagen zwar nicht direkt ein, weil die nicht nur Community-Masken getestet haben, aber für Community-Masken sind dort Ergebnisse geliefert worden. Die Untersuchung wurde von den gleichen Leuten gemacht, die uns das erste Laser-Masken-Video gebracht haben: Die Duke-University.

Wenig überraschendes Ergebnis: Fleece-Masken erhöhen die Tröpfenchenanzahl auf 110% im Vergleich zu einem unmaskierten Sprecher. Ähm.. moment mal, WAS!?!?! Das war überraschend. Da muß man mal genauer hinschauen:

This insight is important to interpret the result of the neck fleece. The neck fleece has a larger transmission (110%, see Fig. 3 (A)) than the control trial. We attribute this increase to the neck fleece dispersing larger droplets into several smaller droplets, therefore increasing the droplet count. The histogram of the binary diameter for the neck fleece supports this theory (see Suppl. Fig. S5).

auf deutsch:

Das Halsvlies hat eine größere Transmission (110%, siehe Abb. 3 (A)) als der Kontrollversuch. Wir führen diese Zunahme darauf zurück, dass das Halsvlies größere Tröpfchen in mehrere kleinere Tröpfchen dispergiert und damit die Tröpfchenzahl erhöht. Das Histogramm des binären Durchmessers für das Halsvlies unterstützt diese Theorie (siehe Beilage Abb. S5).
(Danke an die deepl.com AI )

Nach dem Lesen des Artikels, darf ich denen bescheinigen, daß sie sich einiges an Gedanken zu Ihren Versuchsaufbau und möglichen Fehlerquellen gemacht haben. Ich habe allerdings so meine Zweifel, daß der Aufwand für ein vernünftiges Ergebnis nötig war. Die Autoren stellen den Punkt auch extra heraus:

We should point out that our experiments differ in several ways from the traditional methods for mask validation, such as filtration efficiency of latex particles. As is apparent from the neck fleece study, liquid filtration (and subsequent particle size reduction) are more relevant than solid filtration.

Ich denke ja, daß eine Feststellung der Masse an Spuke, die durch eine Maske transportiert wird und der anschließende Grad an Virendurchsetzung des Spuktats, hätten es auch erstmal getan. Eine Bestimmung des Reflexions- und Beugungsgrades von Laserlicht an Spuketröpfchen unterschiedlicher Größe, wäre da nicht nötig gewesen. Allerdings wäre uns dann auch die Erkenntnis der Fleecemasken verborgen geblieben, von daher.. weiter machen! 🙂

Zum Ergebnis

We noticed that speaking through some masks (particularly the neck fleece) seemed to disperse the largest droplets into a multitude of smaller droplets (see Supplementary Fig. S5), which explains the apparent increase in droplet count relative to no mask in that case. Considering that smaller particles are airborne longer than large droplets (larger droplets sink faster), the use of such a mask might be counterproductive.

auf Deutsch:

Wir stellten fest, dass das Sprechen durch einige Masken (insbesondere durch das Halsvlies) die größten Tröpfchen in eine Vielzahl kleinerer Tröpfchen zu zerstreuen schien (siehe Ergänzende Abb. S5), was den scheinbaren Anstieg der Tröpfchenzahl im Vergleich zu keiner Maske in diesem Fall erklärt. Wenn man bedenkt, dass kleinere Partikel länger in der Luft schweben als große Tröpfchen (größere Tröpfchen sinken schneller), könnte die Verwendung einer solchen Maske kontraproduktiv sein.

(Danke an die deepl.com AI )

Kommt Euch das auch soooooo bekannt vor?

War das nicht genau die Aussage, die schon vor der Einführung von Community-Masken vor der Einführung selbiger aus genau dem Grund gewarnt hat?

(Diesmal) Wenig überraschend kam folgendes Ergebnis heraus:

1. Die Maske muß dicht sitzen, das kleinste Loch um Mund und Nase => Schrott
2. FFP3 Masken sind die besten.
3. Tücher, Fleeceschals und andere modische Accessoires wie alte Bikiniteile sind nicht als effektiver Schutz anzusehen. Selbst die besten lassen noch 10% durch, Im Zweifel also Millionen von Viruspartikeln.

Da ist ja sogar die Reservebegründung noch besser, nämlich das eine Mund-Nase-Bedeckung immerhin noch die Selbstübertragung von der Hand an die Mund-Nase-Region einschränkt ( Schmierinfektion ).

Ich halte also mal fest:

1. Hände waschen
2. Abstand halten
3. Nicht krank außerhalb der eigenen vier Wände rumrennen
4. Sich nicht an Mund und Nase anfassen, wenn man sich nicht an 1) gehalten hat.

sind die besten Maßnahmen zur Vermeidung einer Ansteckung durch oder zu Anderen. Und das beste ist, die kosten niemanden irgendwas. Mehr Infos zu Hygienemaßnahmen gibts hier: https://www.infektionsschutz.de/hygienetipps.html

Daher: Ceterum censeo Personae esse delenda!

Quelle: https://advances.sciencemag.org/content/early/2020/08/07/sciadv.abd3083

(PS: Muß man sich eigentlich als Uni Gedanken über seinen Webauftritt machen, wenn der eigene Wikipediaeintrag  besser von Google geratet wird, als die Homepage selbst????? 🙂 )

CoronaChroniken: und der Trend geht …

Liebe Maskierte,

die neuen Zahlen vom Bundesamt für Statistik für Woche 28 sind da.

CoronaChroniken: und der Trend geht …Abwärts!

Die neuesten Zahlen vom Bundesamt für Statistik gehen bis zum 12.7.  Damit bekommen wir diesen Graphen:

Hinweis: die eckige Kurve liegt daran, daß die Zahlen nur für ganze Wochen herausgegeben werden.

Der Trend zu weniger Coronatoten trotz mehr Infektionen geht weiter. In Woche 28 waren es noch 22 Tote, die mit Corona in Verbindung gebracht wurden. Schlußfolgerungen bitte selbst anstellen 🙂

Für Schlußfolgerungsmuffel der Beitrag vom 1. August: Infizierte sind nicht zwangsweise Kranke oder Tote

Und schaut mal, habe ich vorhin beim Aufräumen gefunden 😉 – Corona Primetime :

Pressemitteilung Nr. 203 vom 5. Juni 2020

WIESBADEN – In der 19. Kalenderwoche (4. bis 10. Mai 2020) sind in Deutschland nach vorläufigen Ergebnissen mindestens 17 014 Menschen gestorben. Die Sterbefallzahlen sind im Vergleich zur Vorwoche (27. April bis 3. Mai) um 501 Fälle gesunken, sie liegen damit etwa 2 % unter dem Durchschnitt der Jahre 2016 bis 2019. Allerdings wird sich die Zahl der Sterbefälle durch Nachmeldungen noch leicht erhöhen, sodass der Durchschnitt noch erreicht oder geringfügig überschritten werden kann.
Quelle: destatis.de – PD20_203_12621

Ceterum censeo Personae esse delenda!