CoronaChroniken: Auf der Suche nach passenden Zitaten

Liebe bald Geschröpfte,

wenn es nach einigen Politikern unter der Führung von Herrn Söder geht, dann dürft Ihr für das Nichttragen von nicht so funktionierenden Alltagsmasken bald 150 Euro Bußgeld zahlen.

CoronaChroniken: Auf der Suche nach passenden Zitaten

Der verlinkte Beitrag ist ein N-TV Interview mit Herrn Söder, das sich auf zwei Aussagen reduzieren läßt: „Alles dreht sich nur noch um Corona“ und „Jeder, der das leugnet, hat nichts verstanden.“  ( Diese Andereinanderreihung macht übrigens viel mehr Sinn, also sein Gebrauch der selben Sätze im seinem Kontext.)

Als ich das hörte, mußte ich sofort an ein Volker Pispers Zitat denken: „Was sie dann ist, das darf ich auf der Bühne gar nicht offen aussprechen.“ (gemeint war von der Leyen wegen der Riesterrentenverarsche)

Herr Söder machte deutlich, daß er die Alltagsmasken für vernünftige Werkzeuge hält, die einzigen wohlgemerkt, die es neben der Impfung gäbe. Das nur FFP3 Masken eine erwiesene Schutzwirkung haben, unterschlägt er hier natürlich.

Gibt es überhaupt positive Belege für die Wirksamkeit der Alltagsmaske?

Ich habe letzte Woche eine Suche nach Belegen für eine Wirksamkeit der Alltagsmasken gestartet, konnte aber nur eine Studie finden. Diese stammte von der Uni Mainz und wurde umgehend vom RKI torpediert 🙂
Im Kern geht es darum, daß Jena früher als andere eine Maskenpflicht eingeführt hat und schon 4-5 Tage später seien die Infektionszahlen sehr viel langsamer (75% geringer) gestiegen, als in anderen Vergleichsstädten.

Das RKI kommentierte dies mit dem Hinweis, daß sich Maßnahmen aufgrund der Inkubations- und Eingewöhnungszeit erst 2-3 Wochen später in etwaigen Graphen zeigen würden, womit die Studie durchgefallen war. Selbst wenn man nur die berüchtigten 8 Tage ( Mittel von 5-11 )  Inkubationszeit  annimmt, dürften sich massive Änderungen also frühestens 1 Woche nach Maßnahmeneinführung zeigen.

Was auch immer in Jena passiert ist, falls die Zahlen überhaupt stimmen, oder ob die Vergleichsgruppe in der Studie einfach falsch gewählt war, und die Studie damit mangelhaft wäre, es hatte sehr wahrscheinlich nichts mit der Maskenpflicht zu tun.

Falls jemand eine positive Studie hat, die sich nicht so leicht widerlegen lässt hat, Ihr wisst wo eine funktionierende Emailadresse zu finden ist.

Die aktuellen Grafiken

Warum könnte man nun bewegt sein an dieses Pispers Zitat zu denken? Vielleicht deswegen:

oder so etwas:

Wie man hier schön sehen kann, steigen die Infiziertenzahlen seit dem 10.7. deutlich an, ohne das die Verstorbenenzahlen 13 Tage später nachziehen, wie das noch im März und April der Fall war.

Was bei Tönnies im Juni noch ein Speziallfall hätte sein können, nämlich das nur gesunde, jüngere Menschen ohne Risiken leicht daran erkrankt waren, das setzt sich als Trend weiter fort, was einen Zufall oder Speziallfall zu einem Regelfall macht. Wenn das die neue Regel ist, dann sollte man nicht Maßnahmen nach der alten Regel treffen, sondern sich an die neuen Regeln anpassen.

Dies bringt uns zu dem Pispers Zitat, dessen Personalpronomen angepaßt, so lautet:

„Was er dann ist, das darf ich auf der Bühne gar nicht offen aussprechen.“

Herr Pispers schob diesen Satz hinter die Feststellung, daß entweder wäre die beschriebene Person unfähig(freundlich ausgedrückt) oder hätte es besser wissen müssen, dann wäre die Person ein … und genau das darf ich auch nicht schreiben, aber ich gebe einen Bastelsatz an die Hand: „fängt mit R an und endet mit menschlichen Fäkalienauswurföffnungen“.

Jetzt reden wir hier nicht über Einzelpersonen, sondern über Ministerpräsidenten der Bundesländer. Es gibt einige Bundesländer, die eine Lockerung anstreben und einige, die das nicht wollen. Wer wo steht, entnehmt Ihr lieber der Tagespresse, bei den Fähnchenpolitikern komme ich einfach nicht hinterher 😉

Fest scheint diese Woche nur zu stehen, daß die ganze Testerei der Reisenden ziemlich teuer und nicht so effektiv wie gedacht ist. Die Labore wären auch überlastet und „das Material“ würde da nicht mehr lange mitmachen. Ob Herr Söder mit Material die Leute in 24/7 Beschäftigung gemeint hat, oder die Maschinen, die in einem Labor halt immer Tests machen, auch wenn kein Coronavirus im Spiel ist, lies er leider offen.

Angesichts der Graphen oben stellt sich der Satz „Jeder, der das leugnet, hat nichts verstanden.“ für mich derzeit in einem ganz anderen Licht dar, als Herr Söder ihn gern sehen würde.

Zum Abschluß noch die anderen Graphen, auch wenn wir die eigentlich nicht mehr brauchen:Die Sterbefälle Juli & August stammen aus dem täglichen Situationsbericht des RKI vom 25.8. , davor vom Destatis, die Infektionzahlen vom Dashboard des RKI , die Graphen von mir für Euch 😉

Übrigens

… auch die Sterbezahlen werden nachträglich nach oben und unten korrigiert, wie ich heute bei der Überprüfung derselbigen feststellen konnte. Leider wird dies „mal wieder“ nicht kommuniziert/dargestellt.

Ich habe da nochmal über den Test der Masken von der Duke University nachgedacht. Es wäre clever gewesen, den Test mit einem echten Kranken zu machen, und dann die Virusanzahl in der Luft zu messen, die durch die jeweilige Maske ging. Das wäre sinnvoller, als die reine Tröpfchenanzahl festzustellen, denn Tröpfchen fallen zu Boden, aber die kleinen Viruspartikel, die durch solche Masken durchkommen, die bleiben lange in der Luft schweben ( Areosole ).

Falls Sie also in einer Medizinischen Forschungsstätte arbeiten, schlagen Sie doch mal so einen Testlauf mit unterschiedlichen Maskentypen vor. Wir wären alle gespannt auf das Ergebnis!

Einen habe ich noch, der Lauterbach hat sich heute zur Maskenpflicht am Arbeitsplatz geäußert: „Maskenpflicht für Parties, statt für Jobs“ . Genau, son Virus ist nur ansteckend, wenn man fröhlich und besoffen ist, und nicht durch die Arbeit frustriert. Dabei hatten wir wo den größten Ausbruch? War das nicht in einer Fabrik? Bei so etwas fehlen einem die Worte. Überall, wo Menschen eng aufeinander hocken oder tanzen, kommt es leicht zu einer Virusübertragung, also entweder für alle oder keinen.

Cleverer wäre es natürlich, sich mal damit zu beschäftigen, ob eine Ausbreitung überhaupt noch ein Problem wäre. Aber davor scheut man sich ganz offensichtlich. Über die möglichen Gründe, denken Sie lieber selbst nach.

CoronaChroniken: hat der Virus seinen Schrecken verloren?

Liebe Maskierte,

in diesem Artikel geht es um Korrelationen und was es bedeutet, wenn diese fehlen.

CoronaChroniken: hat der Virus seinen Schrecken verloren?

Ohne große Worte, dafür diesmal mit großen Grafiken: das Update. Das Besondere heute: die aktuellen Sterbezahlen direkt vom RKI bis zum 17.8. sind in die Grafiken eingearbeitet.

Hinweis: Die Daten wurden teilweise aus Grafiken des Situationsberichtes des RKI vom 20.8. extrahiert und können daher Ablesefehler und Übertragungsfehler beinhalten, wenn es auch recht unwahrscheinlich ist.

Damit es auch alle verstehen: Bei der ersten Welle, folgte auf den Anstieg der Infiziertenzahlen zeitverzögert rund 13 Tage später ein Anstieg der Verstorbenenzahlen. Jetzt, im August und schon im Juni, fehlt dieser Anstieg.

Ums kurz zumachen: Es scheint vorbei zu sein.

Natürlich werden noch vereinzelt Menschen an dem Virus im Laufe des Jahres sterben, wenn er sich auf Millionen verbreitet, aber dies wird sich im Bereich des völlig normalen Alltags bewegen, genauso wie bei jedem anderen Grippevirus auch.

Hier eine Gegenüberstellung des Anteils der Verstorbenen zu bekannten Infizierten:

Zusehen ist die Kurve der Verstorbenen und das prozentuale Verhältnis der Verstorbenen zu den gemeldeten Neuinfektionen. In die Berechnung ist die Dauer des durchschnittlichen Sterbevorgangs von 13 Tagen eingearbeitet. In der ersten Grafik oben entspricht das dem Abstand der beiden Graphenspitzen. Wie man sieht, sterben mit der Zeit immer weniger Menschen im Vergleich zu denen, die sich neu infizieren.

Die Ursachen könnten sein: daß sich nur Risikolose Menschen anstecken, oder das die aktuelle Virusmutation ungefährlicher geworden ist.

Hinweis: Da sich die Graphen am Ende bei 0 treffen, liegt einfach daran, daß die Zahlen auf 7 Tage gemittelt sind und da die Zahlen für die nächste Woche noch nicht bekannt sein können, geht das mathematisch gegen 0. Wer weiß, was passiert, wenn man etwas durch Null teilt, versteht auch, wieso der Graph von oben kommt 😉

Der reale Wert des Sterbeverhältnises liegt derzeit bei ~0,24% von (gemeldeten) Infizierten zu Verstorbenen.

Eine Modellhochrechnung

Daraus ergibt sich:  Im Worst-Case ( 100% Durchsatz in der Bevölkerung ) wären das bei 80 Millionen Einwohnern 192.000 Menschen ohne Dunkelziffer. Bei einer Dunkelziffer von 1:8 wären das dann 24.000 Menschen, die versterben würden, 9.200 sind bereits verstorben, macht noch 14.800 Menschen, die daran noch versterben könnten. „Könnten“ weil „muß nicht“ eintreten, da das Verhältnis auch noch weiter gegen 0 gehen könnte, wenn es viel mehr Infizierte gibt, aber „nur“ wenig mehr Tote.

Nimmt man eine maximale Durchsetzung in der Bevölkerung von 70% an, dann bleiben noch 7.600 Menschen übrig. Das sind zusammen (16,800) weniger, als die komplette letzte Influenzawelle ohne Lockdown und Vorbeugung.

Die hier angenommene Dunkelziffer ist ein Mittelwert aus den bisherigen Studien, die zwischen 5 und 20 liegen, wobei ich persönlich 20 für deutlich zu hoch betrachte, aber ich kann mich natürlich irren. Die 8 kommt meinen eigenen Berechnung zur Dunkelziffer deutlich näher.

Hat jemand noch Fragen, dann bitte per Email.

CoronaChroniken: Die liebe Meinung des Anderen

Hallo,

der Heise Verlag hat eine Meldung gebracht, wonach in der U/S-Bahn die Tracking-Apps, wegen physikalisch normalen Verhalten von HF-Funkwellen, keine saubere Entfernungsmessung machen können: heise.de – Kontaktverfolgung im ÖPNV . Da habe ich mir mal den Spaß gemacht und einige Kommentare gelesen.

CoronaChroniken: Die liebe Meinung des Anderen

Der Inhalt des Artikels spielt natürlich wieder mal unserer Argumentationsseite in die Hände, aber darum soll es nicht gehen. Die Kommentare waren viel aufschlussreicher. Um das Ergebnis vorwegzunehmen:

Argumente auf beiden Seiten Mangelware
(meistens) Links zu Quellen nicht vorhanden
Diffamierung an der Tagesordnung
Vorschriften werden missachtet, Missachtungen nicht geahndet
Häufigstes Zitat: „Die Idioten sind zu blöd…“ ( kommt von beiden Seiten 😉 )

Warum sollten wir bei dem Ergebnis noch mit einander reden? Beide Seiten glauben der anderen Seite eh nicht, weil alle in Ihren Blasen stecken. Nur falls das einer fragen will, ich habe keine Youtube / Facebook / Insta / Twitterblasen, weil ich da nicht mitspiele. Ich bekomme leider von beiden Seiten Links geschickt, so bleibt man halbwegs auf dem Laufenden,  was beide Extreme so von sich geben. Ich will es gar nicht beschönigen, auch wenn der Dr. Schiffmann nicht ganz unrecht hat, er erzählt auch viel Mist wenn das Interview lang ist.

Einer meinte „ÖPNV grenzt mittlerweile an versuchte Körperverletzung“ schreiben zu müssen 🙂 Da hat er nur insofern unrecht, als das es wohl alljährlich im Winter heißen müßte „ÖPNV ist Körperverletzung“. Wer das nur wegen Corona glaubt, dem ist IMHO gar nicht klar, wovon er da redet. Wurde das mal in der Bevölkerung thematisiert? Ja, seit ich denken kann, ist der ÖPNV besonders im Winter als Virenschleuder verschrien. Da hätte man also schon längst mal was machen können, wenn man denn etwas sinnvoll tun könnte. Sich jetzt wegen eines für die Masse harmlosen Viruses so aufzuregen ist unaufrichtig? Unsinnig? Falsch? Ich halte es mit „unangebracht“. Die Zahlen sind bislang eindeutig: Das ist kein „Killer“-virus.

Angst als Ursache

Ich würde mir echt wünschen, die ganze Diskussion und vor allem die politischen Entscheidungen würden nicht auf Angst basieren, sondern auf rationalem Denken. Politiker haben Angst, daß Ihnen jemand vorwirft, sie täten nicht genug. Die Pro-Maskenfraktion hat Angst zu sterben, auch wenn das Risiko gering ist. Die Contra-Maskenfraktion hat Angst wegen der Angst der Anderen durch Zwangsmaßnahmen leiden zu müssen. Die Fachfraktion hat Angst Ihre Jobs zu verlieren, wenn sie ihre Meinung aussprechen (habe ich jetzt oft genug unter der Hand gehört).  Ich denke, so kann man die Lage gerade gut beschreiben.

Ich muß echt wieder fordern, daß den nackten Zahlen mehr Beachtung geschenkt wird. Aber solange nur eine Seite die Massen beschallt, wird sich diese Angst nicht abbauen. Das Ende ist eine Angstspirale, die nur noch mit einer weiteren Blödsinnsaktion durchbrochen werden kann: Massenimpfungen für Leute, die gar kein hohes Risiko haben. Und das nur, weil die Masse Ihr persönliches Risiko aufgrund nicht-kommunizierter Gegenexpertisen viel zu hoch einschätzt.

Ich kann nur dringend empfehlen sich selbst mehr Infos von Fachleuten zu besorgen. Das mache ich ja auch, indem ich Fachleute frage, mir Fachquellen durchlese und Grundlagenstatistiken auswerte. Wenn man das tut, kommt man unweigerlich zu folgendem Gedanken: „Was machen wir(alle) hier eigentlich?“

Wer jetzt Quellen möchte, dem empfehle ich:

Bundesamt für Statistik – Destatis
Euromomo.eu
Bundesamt für Arzneimittel und Medizinprodukte

Auswertung Deutschland ( RKI ) :

https://experience.arcgis.com/experience/478220a4c454480e823b17327b2bf1d4/page/page_1/

Auswertung für Österreich und die EU:

https://npgeo-corona-npgeo-de.hub.arcgis.com/app/fd4701f7653543d4afdccd2a386e639b

https://npgeo-corona-npgeo-de.hub.arcgis.com/app/e6acbf22cc4f4b85949f59734244ba71

Als Medienkompetenzübung habe ich nur die Hauptseiten verlinkt, weil was man nicht selbst findet, hilft einem nicht. Wer dennoch komplette Links haben möchte, sucht bitte in meinem Blog, da gibt es genug.