Coronachroniken: Der Shift

Liebe Maskierte,

lust auf kleines Mysterium?

Coronachroniken: Der Shift

Ich habe ja so ein Problem mit dem genauer Hinsehen. Ich weiß, ich sollte es nicht tun, aber ich kann es einfach nicht lassen. Schaut Euch mal diese Grafik an:

Ich mußte auch genau hinsehen, aber es ist interessant, wenn man es erst einmal gesehen hat, fällt es direkt ins Auge. Der kleinste Balken ist immer Sonntag, den könnt Ihr als feste Referenz nehmen. Vor dem 21.12. ist der Donnerstag der Tag mit dem höchsten Wert an Neuinfektionen, aber seit dem 21.12. ist es der Mittwoch. Ihr könnt auf dem Dashboard vom RKI nachsehen, seit März rockt der Donnerstag. Jetzt nicht mehr. Um den Aluhüten gleich den Wind aus den Segeln zu nehmen, es gibt vermutlich genug realistische Gründe, wieso das passiert ist: z.B. könnte der Rückstau in der Woche schneller abgearbeitet worden sein, so daß Meldungen, die sonst erst am Donnerstag ankamen, jetzt schon Mittwoch da sind z.b. Effizienteres Meldesystem. Das ich das aber in Anbetracht unseres Meldesystems auch für eher nicht den Grund halte, aber ich mal beim RKI nachgefragt ( auf Antwort wird gewartet ).

Eine andere spannende Frage ist diese merkwürdige Abflachung seit dem 10.2. in der blauen Neuinfiziertenkurve. Ich mache das jetzt seit letzten März, aber son Knick habe ich bei natürlichen Zahlen noch nicht gesehen. Normalerweise sind die alle abgerundet, rauf wie runter. Das wäre ja nur erklärbar, wenn die Ursache nicht natürlich wäre, also z.b. eine gleichbleibende Anzahl an Meldungen aufgrund einer gleichbleibenden Ursache, wie einer konstanten Zahl an Impfungen und daraus resultierenden konstanten Anzahl an (falschen) positiven PCR Coronainfektionstests. Wenn man sich mal dazu den blauen Verlauf im März/April ansieht, der durch nichts beeinflusst wurde und daher als natürlich gelten kann, dann sieht das doch nach einer künstlich herbeigeführten Stagnation aus, oder?

Ich glaube, bei der blauen Kurve stimmt seit Oktober nichts mehr. Kann man aber leider nur indirekt beweisen, indem man sich die Hospitalisierten (orange) und Sterbefälle (rot) als Referenz ansieht. Ich würde ja gern mal mit jemandem, der das mit der mathematisch Modellierung besser drauf hat als ich, für Oktober nach bauen. Da kommen wir bestimmt zu einem anderen Ergebnis als das RKI 😉

Coronachroniken: Kleines Update zum rosa Graphen

Liebe Maskierte,

das Land Berlin hat verordnet, daß Autofahrer beim fahren Masken tragen müssen. So sollen „Übertragungen bei Autokorsen“ verhindert werden.

Coronachroniken: Kleines Update zum rosa Graphen

Die Maßnahmen im Verschärfungskarusell erreichen abtruse Höchstwerte. Wie die BZ berichtet hat, sollen Autofahrer in Berlin jetzt Maske tragen, wenn nicht nur Haushaltsangehörige im Auto sind. Auch bei Autokorsos soll so die Übertragung verhindert werden. Ich merke an, daß im Winter nur die wenigsten Wagenlenker mit offenem Fenster fahren.

Klinik-Leitung impft erst sich

Wie der NDR auf seiner Webseite berichtet, hat sich die Leitung des Klinikverbundes Aurich-Emden-Norden gegen das Coronavirus impfen lassen, obwohl Teile der pflegenden Belegschaft noch ungeimpft waren. Ein entsprechender Groll hat sich in der Belegschaft etabliert. Das wäre ja nicht das erste mal, daß sich die Menschen für was besseres und wichtigeres halten, als die dem Risiko ausgesetzte Belegschaft.

Wenige Obduktionen von Corona-Toten

Laut RKI vom 3.2.2021 wurden von den 59.000 dem Coronavirus zugeschriebenen Toten lediglich 1.000 obduziert. Wir haben also eine Unsicherheit von 98.3% woran diese Menschen verstorben sind. Das erinnert an die ersten Toten in 2020, die auch nicht obduziert wurden, bis die Pathologen in Hamburg nachgesehen haben und herauskam, das Menschen eben auch mit dem Virus versterben und nicht nur an dem Virus. Die alte Leier 😉

FFP2-Masken doch nicht so sinnvoll

Die Europäische Gesundheitsbehörde hat Ihre Zweifel am Nutzen von FFP2 Masken für den Alltagseinsatz verkündet. Nachdem ich jetzt 2 Wochen damit zugebracht habe, kann ich mich den Zweifeln nur anschließen, weil die Masken in der Realität doch nicht so perfekt sitzen, wie sie müßten. Ändern wird dies natürlich auch nichts, weil Entscheidungen in Berlin ja nicht faktenbasiert gefällt werden.

Im Prinzip ist es nur ein teurer Spuckschutz, da kann man auch etwas anderes nehmen.

Zero-Covid Strategie kommt nicht so gut an

Die Zero-Covid Strategie kommt nicht nur bei der Bevölkerung schlecht weg, auch Herr Streek ist da völlig anderer Ansicht und hält diese Strategie für illusorisch. Ferner regt sich Herr Streek auch darüber auf, daß immer nur die gleichen Virologen zum Meeting nach Berlin eingeladen werden. Virologen mit anderen Meinungen werden schlicht ausgeschlossen. Dem kann man sich nur anschließen.

Und damit kommen wir zum Rosa Elefanten der Covid Pandemie in Deutschland:

Die obige aktuelle Grafik zeigt die wichtigen Eckdaten und den offiziellen Verlauf. Für Euch sind die Daten und der Kurvenverlauf der Neuinfektionszahlen um die Eckdaten interessant. Wie man unschwer erkennen kann, haben sich die Kurven allesamt vor eingeführten Maßnahmen geändert, besonders gut im April 2020 zu sehen, aber auch im Lockdown und beim Impfbeginn schön sichtbar.

Wenn man nur die offizielle Kurve sieht, könnte man den Eindruck haben, daß der Impfbeginn irgendwas bewirkt hätte. Kann er natürlich nicht, weil dafür viel zu wenig Menschen geimpft wurden(wir sind ja nicht China oder Israel) und erst nach der zweiten Impfung 4 Wochen später, die Immunität voll ausgereift wäre.

Werft einen Blick auf die folgende Grafik. Im März/April haben wir die Peaks der Kurven unverändert durch etwaige Maßnahmen, mal von Händewaschen abgesehen. Der Peak der Neuinfektionen liegt vor dem Peak der Hospitalisierten und der wiederum eine Woche vor dem Peak der Sterbefälle.

Ich habe da mal für Euch was modelliert und kommentiert 🙂

Ab jetzt folgt eine Spekulation

Schaut man sich dagegen den offizellen Verlauf der RKI Neuinfektionskurve ( blau ) an, liegt deren Peak hinter dem Hospitalisierten Peak, d.b. die Menschen wurden erst ins Krankenhaus eingeliefert und dann mit Covid-19 positiv getestet. Das Anzunehmen wäre realitätsfern, ergo ist die RKI Neuinfektionskurve falsch.

Ok, die Kurve ist falsch, wie sah es dann wirklich aus?

Da hilft uns eine mathematische Modellierung mit Hilfe der Sinus-Funktion. Die in erster Näherung den passenden Verlauf liefert, ohne zu kompliziert für eine Tabellenkalkulation zu sein. Wenden wir diese auf den März/April an, dann haben wir einen sehr guten Match. Wenden wir die selbe Funktion auf den November/Dezember an, kommt ein gravierend andere Kurve raus, als das RKI ermittelt hat.

Wir haben einen neuen Peak der sinnvollerweise vor dem Peak der Hospitalisierten liegt.

Außerdem haben wir einen Verlauf der natürlichen Infektion, wie sie mit aufbauender Immunität durch Infektionen zustande gekommen wäre und diese deckt sich auch mit den Ausreißern der RKI Kurve.

wenig schmeichelhaft

Die Erklärung ist wenig schmeichelhaft für das Gesundheitswesen und die deutsche Bürokratie: Kapazitätsgrenze bei ca. 18.000 Meldungen am Tag erreicht. Verstehen kann ich das schon, weil dies System seit Februar 2020 an der Kapazitätsgrenze und der Schmerzgrenze der Mitarbeiter mit Methoden aus der Steinzeit gearbeitet hat ( Fax und Telefon ). Die Digitalisierung ist halt für den ganzen Apparat der Regierung Merkel Neuland 🙁 ( und dabei haben einige GNU Unix-Tools neulich vierzigjähriges Bestehen gefeiert 😉 )

Jetzt die Frage: Wenn die Zahlen beim RKI falsch sind, wie wurden dann die Entscheidungen getroffen?

Wer das Blog seit März gelesen hat, wird oft gelesen haben, daß die RKI Zahlen falsch waren, was ja auch behoben wurde. Aber so falsch wie jetzt lagen die noch nie daneben. Ich bin echt gespannt.

Überprüfung

Um meine Theorie zu testen werde ich die Grafiken und Fazite einem Virologen zur Interpretation geben und der Pressestelle vom RKI schicken. Über das Ergebnis halte ich Euch auf dem Laufenden.

Sollten meine Vermutungen korrekt sein, hat keine der Regierungsmaßnahmen einen Effekt auf den Verlauf gehabt. Das wäre für zukünftige Regierungen, Frau Merkel verlängert ja nicht mehr, wichtig, denn dann könnten wir uns den ganzen Regentanz mit Lockdown und Masken ersparen.

Ich bin echt mal gespannt auf die Endabrechnung, wieviele Menschen durch Selbstmord, mangelnde Vorsorge, verspätete Behandlungen gestorben sind. Das wird noch ein ganz heißes Eisen, wenn nämlich die ganzen Maßnahmen unnötig waren, und davon kann man ausgehen, gehen diese Toten auf das Konto der amtierenden Regierung. Da würde ich als Angehöriger mal die Haftungsfrage klären wollen.

Deutschlands Chefverschwörer Fefe meinte dazu, daß Regierungen im Zweifel Eigenarschretter sind, aber nicht mehr rational entscheiden. Im Zweifel wird nach „Kann man uns das anhängen, wenn wir nichts unternehmen?“ entscheiden. Und ja, der Gedanke hat was.

Reaktionen: (Stand 4.2.)

Reaktion RKI: „Dafür haben wir keine Zeit.“

 

ChoronaChroniken: Graphenausfall beim RKI

Wie ich vorhin feststellen durfte, ist die Graphenerzeugung beim RKI heute gestört oder der Zensor ist zum Pinkeln rausgegangen und alles ist plötzlich nicht mehr so schlimm 😉

ChoronaChroniken: Graphenausfall beim RKI

Statt der üblichen Neuinfiziertenzahlen, kam dieser undifferenzierte Wertesatz zum Einsatz:

Die Anfrage ans RKI zwecks Korrektur ist bereits raus.

Update: Da meine Meldung beim RKI schon etwas her ist, habe ich gerade gesehen, daß nach einem Reload nun der richtige Graph angezeigt wurde. Da kommen wir doch noch in den Genuss des Updates 🙂

CoronaChroniken: Wie viele sind denn jetzt tot?

Liebe Maskierte,

bevor Ihr es von woanders hört, es gibt Unstimmigkeiten bei den vom RKI veröffentlichten Sterbefallzahlen und denen, die vom RKI ans Bundesamt für Statistik gemeldet und dort in der Sterbesonderauswertung zu sehen sind.

1. UPDATE: Es ist mal wieder das RKI 😀
2.UPDATE: Wer mit zweierlei Maß misst

CoronaChroniken: Wie viele sind denn jetzt tot?

Ab KW 11 pro Woche verstorben laut …

RKI:

85, 478, 1449, 2246, 1864, 1210, 716, 374, 250, 157, 109, …

DESTATIS:

17, 162, 601, 1366, 1737, 1593, 1167, 782, 510, 347, 268, …

Die Zahlen von Destatis kommen laut der Webseite auch vom RKI, da fragt man sich, was da jetzt wieder schief gelaufen ist. Rechnet man das durch, fehlen dem Bundesamt ca. 160 Menschen. Allerdings passen diese Zahlen deutlich besser zum Schnitt von 12,8 Tagen zwischen dem Zeitpunkt von schweren Symptomen (Infektionsmeldung) und versterben des Menschen.

Hinweis: Das Bundesamt gibt nicht alles aus, die hinken ein bisschen hinter her. Diese Lücke wurde mit den Wochendaten des RKI gefüllt.

Trägt man die RKI Daten in unsere Grafiken ein, verschiebt sich die Spitze des Sterbegraphen um eine Woche nach vorn. Man sieht es ja auch oben schon, die RKI zahlen steigen viel steiler an, dafür sind die Daten nach dem Peak beim Bundesamt höher.

Ich habe den Verdacht, daß das Bundesamt die Zahlen vom RKI geglättet haben, allerdings erklärt es nicht den Schwund von 160 Verstorbenen. Es gibt auch keinen Grund Wochenangaben zuglätten und dann  mit irgendwie zusammengerechneten Zahlen zu arbeiten.

Eine Anfrage dazu ist raus, mal sehen was kommt 🙂

Quellen:

Destatis: https://www.destatis.de/DE/Themen/Querschnitt/Corona/Gesellschaft/kontextinformationen-gesellschaft.html

RKI: https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Okt_2020/2020-10-13-de.pdf;jsessionid=6507BBD3B9899B42D3BEDB22202A9E02.internet051?__blob=publicationFile

1. UPDATE:

Das Bundesamt bekommt die Zahlen vom RKI über diese Webseite:

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Projekte_RKI/COVID-19_Todesfaelle.html

und dort sind die Zahlen anders, als im Situationsbericht des RKI selbst. Da muß man sich fragen, was da beim RKI abgeht, denn offensichtlich weiß Links nicht was Rechts tut. Natürlich werde ich auch das RKI fragen 😀

2. UPDATE:

Das RKI schreibt mir dazu folgendes:

…die Meldedaten nach Infektionsschutzgesetz (werden von den Gesundheitsämtern über die Landesbehörden an das RKI übermittelt) und die Sterbefallzahlen (die von den Standesämtern an das Statistische Bundesamt übermittelt werden) sind zwei unterschiedliche statistische Systeme. Bei den Meldedaten nach IfSG liegt ein Labornachweis vor (siehe die FAQ „Wie werden Todesfälle erfasst?“ unter www.rki.de/covid-19-faq), die Sterbefallzahlen basieren auf den Totenscheinen.

Meint also, daß im Situationsbericht Verstorbene auftauchen, die im Verdacht stehen, daß Corona beteiligt ist, wohin gegen dem Bundesamt für Statistik nur die Fälle gegeben werden, wo auf dem Totenschein Corona als Todesursache steht.

Wenn das so ist, wie kann es dann sein, daß ab KW 16 die Zahlen nach Totenschein größer sind, als die nach Totenschein+X ???

RKI:          85, 478, 1449, 2246, 1864, 1210, 716, 374, 250, 157, 109, …

DESTATIS: 17, 162, 601, 1366, 1737, 1593, 1167, 782, 510, 347, 268, …

Die Frage habe ich ans RKI zurückgemailt. Auf Antwort wird gewartet.

3. UPDATE: 

Bislang keine Antwort vom RKI.

 

CoronaChroniken: The Walking Dead

Liebe Maskierte,

heute reden wir wieder über Sterbezahlen, einen kleinen Skandal und das RKI und ich befürchte… in Personalunion.

CoronaChroniken: The Walking Dead

Das uns das RKI als Bevölkerung nicht mehr mit täglichen Sterbefällen belästigen möchte, weil die sich nicht „dynamisch genug entwickeln“ um weiter von täglicher Bedeutung zu sein (siehe RKI Situationsbericht vom 14.9.) , muß ich mich doch wundern, daß andere Länder, nein private Firmen in den USA, da mehr und genauere Informationen bekommen, als das deutsche Volk vom eigenen dafür zuständigen Institut:

Worldometer is run by an international team of developers, researchers, and volunteers with the goal of making world statistics available in a thought-provoking and time relevant format to a wide audience around the world. It is published by a small and independent digital media company based in the United States.

Kleiner Auszug gefällig, was die derzeit Posten? Bitte schön:

Latest News

September 26 (GMT)

Updates

Updates

Updates

Updates

Updates

Quelle: https://www.worldometers.info/coronavirus/country/germany/

Deren Quelle ist wiederum der Tagesspiegel, also eine Zeitung, die wiederum berufen sich auf die Landkreise und „andere Quellen“. Eins muß man allerdings sagen, deren Interaktive Sektion ist gar nicht mal so schlecht, wenn man mal von den nicht namentlich genannten Quellen absieht. Es könnte also viel Fantasie im Spiel sein.

Geht es nach denen, dann sterben in Nordrhein-Westfahlen derzeit täglich 3-4 Menschen in Zusammenhang mit Covid-19, womit sie treibende Kraft für die Gesamtstatistik  wären, denn der Rest der Republik hat Null-Linie. Man siehts ja hier:

Wenn Ihr die Zahlen oben von Wordometer mit dem Graphen über diesem Satz vergleicht, Wird Euch auffallen, daß es keine Spitzen gibt, die aber bei 17 Toten am Tag sichtbar werden müßten. Fairerweise muß ich anmerken, daß mein Graph geglättet ist, weil wir ja nicht mehr die Tageszahlen vom RKI bekommen, sondern nur die Wochenzahlen.

Jetzt stellt sich die Frage, was stimmt denn nun? Das „keine dynamische Entwicklung“ vom RKI oder die Zahlen vom „Tagesspiegel“, die ja eine Dynamik in Nordrhein-Westfahlen zeigen?

Gemeinsam haben beide Quellen nur eins: Sie geben Zahlen wieder, die im täglichen Grundrauschen an Verstorbenen in der Bundesrepublik untergehen. Der Durchschnitt liegt um die 2.400 Personen am Tag. Solange der Durchschnitt sich nicht signifikant bewegt, ist bevölkerungsweit betrachtet auch nichts schlimmes passiert.

Von einer gefährlichen Welle kann man also nur sprechen, wenn man lediglich Infizierte im Blick hat, aber nicht Erkrankte. Meiner Meinung nach, ist aber die Zahl der Erkrankten ist entscheidend, nicht die der Infizierten.

Wie im April

Vor ein paar Tagen fiel mir dieser Satz im RKI Situationsbericht auf:

Aufgrund der geringen Zahl eingesandter Proben ist keine robuste Einschätzung zu den derzeit eventuell noch zirkulierenden Viren möglich. Seit der 16. KW 2020 gab es in den Sentinelproben keine Nachweise von SARS-CoV-2 mehr.

Sentinelproben kommen aus rund 100 Allgemeinen Arztpraxen, die pro Woche 3 Proben von Patienten mit grippeähnlichen Symptomen an die Arbeitsgruppe Influenza schicken, die dann auf alle Viren und Bakterien getestet werden. Damit erhält man einen Überblick, was alles so  im Umlauf ist. Die RKI-FAQ schreibt dazu:

Da momentan ein vergleichsweise kleiner Teil der Menschen hierzulande mit SARS-CoV-2 infiziert ist, ist die Wahrscheinlichkeit gering, dass ausgerechnet in diesen ca. 100 Sentinelpraxen der AGI ein Patient beprobt wird, der sich mit SARS-CoV-2 infiziert hat. Nur in der Hochphase von COVID-19 im März und April gab es in diesem Rahmen einige wenige Patienten, in deren Atemwegsprobe mit SARS-CoV-2 nachgewiesen werden konnte.

Mit einer weiteren Verbreitung von SARS-CoV-2 in der Bevölkerung steigt auch die Wahrscheinlichkeit, dass SARS-CoV-2 wieder in einer Patientenprobe aus einer der AGI-Sentinelpraxen nachgewiesen wird. (Quelle: www.rki.de/SharedDocs)

Jetzt haben wir ja wieder Werte wie in März und April, also habe ich da mal ans RKI geschrieben, ob denn da schon was gesichtet wurde, dies ist die Antwort:

vielen Dank für Ihre Anfrage. Entsprechende Virus-Nachweise werden in den Wochenberichten kommuniziert, siehe https://influenza.rki.de zu 2) die Zahl sollte konstant bleiben oder leicht steigen.

Tja, im Wochenbericht steht aber nix.  „2)“ war die Frage, ob geplant ist dieses sinnvolle Netz an Arztpraxen ein bisschen auszubauen, weil 100 sind ja dann doch nicht gerade viele.

Fazit

Infektionszahlen wie in KW 16 und keine positiven Sentinelproben. Wenn die Zahlen weiter steigen, aber die Proben weiter negativ bleiben, hatten die 300 Arztpraxenpatienten von denen die Proben stammen entweder sehr viel Glück, oder die Frage „Was messen wir da eigentlich?“ müßte mal genau nachgegangen werden.

Es darf angenommen werden, daß derzeit das Dunkelfeld, also diejenigen, die nicht an dem Virus erkranken, ausgeleuchtet wird, weil irgendwen müssen die 1.2 Millionen Tests pro Woche ja prüfen.

„The Walking Dead“

Jetzt heißt der Beitrag ja nicht umsonst „The Walking Dead“, denn die sind es, die uns bei den Zahlen fehlen. In KW 16 war der Peak mit ~266 Toten am Tag und das bei ~2.500 Neuinfizierten am Tag. Seit Wochen haben wir tausende von Neuinfizierten am Tag, aber praktisch keine Toten. Ich hatte ja in einer Hochrechnung vorgerechnet, daß uns noch ~7.600 Tote für diese „Grippe“-Welle fehlen. So gesehen, wandeln die Toten tatsächlich noch unter uns und sind dabei äußerst erfreut darüber.

Frankreich

Frankreich vermeldet ja derzeit eine massive Welle an Neuinfizierten. Was euch allerdings eher nicht bekannt sein wird, ist der Umstand, daß in Frankreich, im Gegensatz zu Spanien, derzeit weniger Menschen sterben als im Schnitt der letzten Jahre:

(C) EuroMOMO.eu ( rosa/orange Wochen sind noch nicht endgültig )

Spanien hat es echt schlimm erwischt und die bekommen das gar nicht in den Griff. Ein Mangel an Sonneneinstrahlung kann man da auch nicht als Entschuldigung gelten lassen ( Stichwort Vitamin D ), also was zum Geier machen die da falsch?

Die Franzosen haben damit scheinbar das gleiche Phänomen am Laufen, wie wir: Rudelweise Neuinfizierte, keine Toten. Also auch gilt:

CoronaChroniken: Sterbezahlen nicht mehr veröffentlicht

Liebe Maskierte,

das RKI hat sich am 12.9. dazu entschlossen, im täglichen Situationsbericht keine Sterbekurve mehr veröffentlichen.

UPDATE 17:00 Uhr: RKI antwortet auf Anfrage

CoronaChroniken: Sterbezahlen nicht mehr veröffentlicht

Damit ist es natürlich nicht mehr möglich einen zeitlichen Graphen zu erstellen. Einen zeitlichen Zusammenhang zwischen Anstieg der Infektionszahlen und Anstieg der Todeszahlen abzubilden, ist somit ab dem 12.9. nicht mehr möglich. Eine weitere Darstellung in diesem Blog ist daher leider unmöglich.

Im Situationsbericht des RKI vom 12.9. findet sich leider kein Hinweis, warum auf diese Darstellung verzichtet wird. Es werden zwar weiterhin +- Veränderungen bei den Todeszahlen angegeben, aber wann die genau waren, und hier finden genauso Anpassungen/Korrekturen statt wie bei den Infektionszahlen, kann man nicht mehr ableiten. Damit ist diese Zahl nutzlos geworden.

Ich denke, daß dies kein wirklich smarter Move der Verantwortlichen war, da die Verschwörungsfans hier gleich wieder neues Futter bekommen. Transparenz sieht halt anders aus.

Eine Anfrage an die Pressestelle des RKI ist raus.

Der KW 33 Peak

Wie im Artikel Prognose: in KW 32/33 2020 werden ca. 3.000 Menschen zusätzlich sterben angedroht und am 11.9. im Situationsbericht des RKI abgedruckt .. da isser:

KW 33 Speak im Statistischen Bundesamtgrafen zur Sterblichkeit in DeutschlandQuelle: RKI, aber man könnte ihn auch direkt von Destatis bekommen.

Update 17:00 Uhr

Die Anfrage:

Guten Tag,

uns ist aufgefallen, daß seit dem 12.9. die Grafik „Sterbefälle nach Datum“ nicht mehr im Situationsbericht enthalten ist.

Können Sie uns einen Grund dafür nennen?

Antwort vom RKI:

[Anrede]…

vielen Dank für Ihre Anfrage. Das RKI hat seit dem 14.9.2020 den täglichen Situationsbericht (Lagebericht) in einer gekürzten Fassung veröffentlicht (das entspricht etwa der Wochenendfassung). Der Bericht fokussiert stärker auf die aktuelle Situation. Demografische und klinische Aspekte, die sich von Tag zu Tag kaum oder nur wenig ändern, werden künftig – wie andere Themen auch – nur noch einmal wöchentliche und im Wochenvergleich dargestellt. Diese ausführlichen Auswertungen sind weiterhin Dienstags verfügbar.

Also wird es wieder die unnützen „in Woche 10 waren es 10, in Woche 11 waren es 900, in Woche 12 waren es 13“ Tabellen geben. Da kann man nur ganz grob etwas ablesen und schon gar keine echten Zusammenhänge zwischen den Peaks bei Infizierten und Verstorbenen erkennen. Ein echter Rückschritt.

CoronaChroniken: Das RKI, der Graph, die Welle

Liebe Maskierte,

in den letzten Tagen fiel mir etwas an den RKI Daten auf, da habe ich mal nachgefragt.

CoronaChroniken: Das RKI, der Graph, die Welle

Vor einigen Tagen habe ich die Pressestelle des RKI gefragt, warum die Zunahmen bei den täglichen Schwankungen der Infektionszahlen farblich hervorgehoben werden, die Abnahmen aber nicht.

Vorweg: das ist an sich kein Drama, da die Abnahmen viel weniger stark sind, als die Zunahmen. Allerdings ist das intransparent gestaltet und da stellt sich die Frage, ob das am Dashboardanbieter liegt, oder gewollt ist.

Ergo, habe ich da mal nachgefragt. Da ich niemanden persönlich vorführen möchte, habe ich den Namen ausgexxt. Natürlich liegen mir meine Emails noch vor, ich kann das also jederzeit belegen 😉

Hier die Frage vom 3.8.:

Guten Tag,

kurze Frage, gibt es einen Grund, wieso die Korrektur der
Infektionszahlen nach unten nicht genauso prominent dargestellt wird,
wie die Korrektur der vorherigen Tage nach oben? Wenn ja, welcher wäre
das? Wenn nein, planen Sie das noch anpassen zu lassen?

und hier die Antwort vom 3.8.:

vielen Dank für Ihre Anfrage. In der aktuellen Krise werden die Daten des infektionsepidemiologischen Meldewesens zu COVID-19 mit einem möglichst geringen Zeitverzug publiziert. Dies trägt der sehr hohen Dynamik der Lage Rechnung. Allerdings werden hierdurch zuweilen auch Daten vor Qualitätskontrollen und Validierungen veröffentlicht. Durch weitere Ermittlungen der Gesundheitsämter und Plausibilitätsprüfungen kann es zu Nachträgen oder Korrekturen kommen, was vereinzelt zu Abweichungen gegenüber den zuvor berichteten Daten führt. Die Fallzahlen werden dann entsprechend korrigiert. Auch Abweichungen nach unten sind möglich, etwa, wenn ein Fall nach der Ermittlung des Wohnortes einem anderen Gesundheitsamt zugewiesen wird. Dies ist Ausdruck der kontinuierlichen Qualitätssicherung durch die zuständigen Behörden.

Mit freundlichen Grüßen
Im Auftrag
***** *******
————————————-
Robert Koch-Institut
Pressestelle
Nordufer 20
13353 Berlin

Wer findet da jetzt die Antwort auf die gestellte Frage? 😀 Wäre das in einem Deutsch Aufsatz passiert, hätte der Lehrer unten „Thema verfehlt“ drunter geschrieben 😉

Also habe ich am 4.8. einem dezenten Hinweis an die Pressestelle geschickt, aber leider keine Antwort bekommen 😀

Ok, das ist erst 2 Tage her und vermutlich einfach untergegangen. Ich hatte vorgeschlagen, den Graphen im Dashboard durch zwei Graphen zu ersetzen: 1. mit dem aktuellen Stand in absoluten Zahlen  und 2. dem Delta-Graphen, der die Unterschiede + wie – zum Vortag zeigt.

Das könnte so aussehen:

Man sieht ja den Stand und die Änderungen.

Ich würde ja gerne zwei Graphen untereinander haben, so daß der Maßstab für den Änderungsgraphen günstiger ist, aber Calc gibt das leider nicht her 🙁 Egal, Ihr seht was gemeint ist. Am Anfang der Grafik oben, sieht man auch negative Änderungen zwischen dem Stand vom 31.7 und dem von heute 6.8 für die jeweiligen Tage.

Die Ursachen für diese Änderungen sind eigentlich klar: es kam zu Meldeverzug, weil der Arzt nicht mehr gefaxt hat oder das Gesundheitsamt hatte Feierabend oder es war einfach ein erstes Testergebnis, daß sich beim Nachtesten nicht bestätigt hat. Da gibt es genug Gründe, wieso die Zahlen nachträglich geändert werden müssen. Das es auch in beide Richtungen passiert ist ein positives Qualitätsmerkmal.

Nur die einseitige Darstellung im Dashboard des RKI Dienstleisters, die müßte mal mal ändern, weil so der Eindruck entsteht, daß die Lage absichtlich schlimmer dargestellt werden soll, als sie es ist. Ich persönlich denke ja, daß der Anbieter das einfach so nicht vorgesehen hatte und das schleunigst nachholen sollte.

Die aktuellen Zahlen

gibt es jetzt im Graphen:

In zweieinhalb Wochen werden wir wissen, ob das was da leicht ansteigt auch ein Problem ist, denn dann kommen die Zahlen vom Bundesamt für Statistik rein. Und jetzt geht raus und tankt Sonne für Eure Abwehrkräfte 😀

Übrigens Cato läßt grüßen: Ceterum censeo Personae esse delenda!

CoronaChroniken: also so langsam..

Liebe Nicht-Infizierte,

das mit den Zahlen vom RKI was nicht stimmen konnte, wurde ja schon oft zu recht thematisiert. Der doppeltfiktive R Wert z.B. Der Fakt, daß die nativen RKI Zahlen dem Arbeitstagrythmus einer Woche folgen, was ja nicht sein kann, weil ein Virus zwar arbeiten lässt, aber als Ausbeuter auf Arbeitszeiten pfeift.

CoronaChroniken: also so langsam..

Heute bekam ich einen interessanten Lesetipp, den ich Euch nicht vorenthalten möchte. Er stammt direkt aus der Webseite der Stadt Krefeld zur aktuellen Corona-Lage in der Stadt. Damit der Auszug nicht zu lang ist, fehlt vorn und hinten der nicht relevante Teil, aber Ihr bekommt die gesamte Meldung als Grafik und Link unten, damit das auch nicht als Fälschung bezeichnet werden kann:

Montag, 6. Juli

27 Krefelder aktuell mit Corona infiziert

Die Zahl der Corona-Infektionen ist in Krefeld […] . Obwohl es laut Feststellung des städtischen Fachbereichs Gesundheit keinen neuen Todesfall im Zusammenhang mit Covid-19 zu verzeichnen gibt, muss die Zahl der Verstorbenen systemrelevant um einen Fall auf nun 23 heraufgesetzt werden, um die Statistik an die des Robert-Koch-Institutes anzupassen. Grund ist, dass Personen, die einmal positiv auf das Coronavirus getestet wurden und später versterben grundsätzlich in dieser Statistik aufgeführt werden. Im vorliegenden Krefelder Todesfall galt die Person (mittleren Alters und mit multiplen Vorerkrankungen) nachdem es mehrfach negative Testergebnisse gab inzwischen seit längerem als genesen. […]
Stand 16.7.2020 – Quelle: https://www.krefeld.de/de/inhalt/corona-aktuelle-meldungen

Was steht hier eigentlich genau?

Schauen wir uns die relevanten Sätze mal genau an:

Grund ist, dass Personen, die einmal positiv auf das Coronavirus getestet wurden und später versterben grundsätzlich in dieser Statistik aufgeführt werden. Im vorliegenden Krefelder Todesfall galt die Person (mittleren Alters und mit multiplen Vorerkrankungen) nachdem es mehrfach negative Testergebnisse gab inzwischen seit längerem als genesen.

Eine bereits genesene Person muß in der Sterbestatistik als Coronafall geführt werden, weil mal IRGENDWANN! ein Test eine Coronainfektion festgestellt hat, damit die RKI Statistik stimmt. Die Person ist also nicht direkt an dem Virus gestorben, soll aber zählen. Eine Statistik die so manipuliert wurde, um größere Sterbefallzahlen zu haben, der kann man wohl kaum noch vertrauen. Wenn, dann müßte der Tote für jede seiner Vorerkrankungen in eine eigene Liste eingetragen werden, oder?

Selbstverständlich kann man auch an Spätfolgen einer Erkrankung versterben, aber nicht pauschal und nicht jeder! Da fragt man sich unweigerlich, um wieviele Tote die Statistiken überhöht sind und wieso..

Das Bild zeigt die komplette Meldung der Stadt vom 6.7.2020

Stand 16.7. – Screenshot Webseite Stadt Krefeld

Um das später beweisen zu können, wurde die Webseite natürlich komplett archiviert. Verständlich, oder? 😉

CoronaChroniken: Da hatten wir mal eine kräftige Abnahme

Liebe Kasernierte,

nichts neues an der Coronafront, außer, daß wir einen kräftigen Abfall an Neuinfiziertenhaben und das RKI Alarm schlägt, weil sein R mal wieder steigt. Ich weiß wirklich nicht, was die da so berechnen.

CoronaChroniken: Da hatten wir mal eine kräftige Abnahme

Macht Euch selbst ein Bild davon, hier sind die üblichen Grafiken:Wiedereinmal zeigt unser R einen Abfall an, wo das R von RKI angeblich über 1 liegt. Da es aber mittlerweile 3 Vorfälle gibt, wo nachgewiesen wurde, daß sich die Leute im RKI verrechnet haben, gehe ich mal Brust-Voraus auf den Balkon und behaupte: „Mein R stimmt“ 😉

Der Abfall am 31.5. ist in absoluten zahlen nicht weiter wild (blaue Linie oben und unten), aber im prozentualen Bereich, da hauts einem fast die Füße weg ( rote Linie unten ):

Das ist einer der stärksten Abfälle überhaupt seit beginn der Rechnung und er scheint anzuhalten. Ist das jetzt endlich das Ende vom Ende? Wir werden sehen.

In anderen „Nachrichten“ : Das Städtische Klinikum in Braunschweig hat unsere Redaktionsanfrage (ja, so etwas gibts hier bei Bedarf 😉 ) unbeantwortet gelassen. Habe ich fast befürchtet, daß es so kommen würde, dabei war das eine ergebnisoffene Anfrage.

CoronaChroniken: RKI – Neue Grundlage für R

Liebe Kasernierte,

der Aufreger des Tages: Das RKI hat eingesehen, daß Ihre Grundlage für R wenig Aussagekraft hat, weil es zu sehr springt.

CoronaChroniken: neue Grundlage für R – TOLD YOU SO!

Da das bisherige Verfahren für die Ermittlung von R zu stark springt und damit keine Vorhersage ( oder überhaupt eine Aussage ) möglich war, stellt das RKI jetzt intern auch (endlich) auf eine geglättete Kurve um, wie Sie bei mir schon seit 2 Monaten zum Einsatz kommt und aus der „mein“ R abgeleitet wird.

Das RKI behaart zwar noch auf seiner modellierten Kurve mit Ansteckungsdatum und fiktiven Heilungsdatum, aber niemand ist perfekt 😉 Sie werden noch merken, daß Ihnen das wenig nutzt.

Ich fände ja einen Graphen toll, wo nur der Infektiösezeitraum enthalten ist. Das wäre mal eine genaue Kurve für eine Vorhersage.

Besser oder Schlechter?

Mit meinem R ist nur eine Nachbetrachtung der Lage möglich. Da ein Neuinfizierter nicht gleich zum Arzt geht, wird er ggf. erst später in die Kurve eingebaut, weswegen das RKI korrekterweise auch die Meldedaten berücksichtigt. Wenn man auf die Infektiösephase eines Menschen für die Berechnung von R abzielt, dann wäre das Erkrankungsdatum wichtig.

Ich bezweifle allerdings, daß wir das jemals genau erfassen können, da die Inkubationszeit von 5 – 10 Tagen schwankt. Da könnte man nur mit einem Fenster arbeiten, aber bei der Spanne von 100% Schwankung wäre das wenig hilfreich. Das „NOWCasting“ ( über den Begriff könnte ich noch jahrelang herziehen ) soll vermutlich genau das berücksichtigen, was IMHO nicht berücksichtigt werden kann.

Bei der Sache wären ja noch die Schwankungen bei der Zeit die es dauert Antikörper auszubilden einzubeziehen. Da dies ein weiteres Fenster ist, weil es einige schneller und andere langsamer schaffen, ist auch wieder ein Unsicherheitsfaktor mehr im Spiel. Ich wette, daß im RKI so eine Berechnung versucht wird. Da würde ich gerne zusehen 🙂

Wichtig für uns sollte sein, daß jetzt beide Rs auf geglätteten Kurven aufbauen und damit ein besseres Bild der Situation möglich ist. Weniger Panikmeldungen werden die Folge sein und damit ein entspannterer Umgang mit dem „Problem“.

PS: Das Schreiben des gemaulkorbten Bundesinnnenministeriumsmitarbeiters ist geleakt worden: Es sei gesagt, es ist nicht die offizielle BMI Meinung zu dem Thema