Liebe Maskierte,
ich muĂ mit Euch schimpfen.. WER WAR DAS!?!?!?!?! đ
CoronoChroniken: Nicht schon wieder!!!
 Leere Regale bei Aldi 24.10.2020 |  Leere Regale bei Aldi 24.10.2020 |
Die Menschen hamstern schon wieder. Kann echt nicht wahr sein, dabei hatte doch der FrĂŒhling gezeigt, daĂ es da gar keine Probleme gibt und da sind deutlich mehr Menschen schwer an dem Virus erkrankt. Was ist bitte mit Euch los? Ist Euch klar, daĂ das eine selbst erfĂŒllende Prophezeiung ist? Je mehr Hamstern, desto mehr mĂŒssen die anderen auch hamstern was noch da ist, was den Anschein des Mangels beflĂŒgelt.
In anderen Nachrichten haben wir heute morgen interessant Artikel gefunden:
Laut einer Pre-Print-Studie aus Norwegen, hÀngt es von der Blutgruppe ab, wie hoch das Risiko schwer zu erkranken ist. Die Blutgruppen Null und B haben eher ein geringes Risiko, Menschen mit Blutgruppe A sind mit einer 50:50 Chance leider nicht so gut dran.
Eine Forschergruppe aus Marburg hat dagegen gute Nachrichten fĂŒr alle, da ein Stimmungsaufheller namens Prozac, der als Mittel seit Jahrzehnten zugelassen, gut vertrĂ€glich, weit verfĂŒgbar, billig ist und vor allem, gegen Coronaviren wirkt. Er kann daher in der Therapie eingesetzt werden. Das Medikament hemmt die Verbreitung von Viren im Körper.
Quelle: https://amp.n-tv.de/wissen/Prozac-wirkt-gegen-Covid-19-article22120075.html
Zu den Zahlen
Bevor wir uns die neusten Zahlen anschauen, muĂ ich vorwegschicken, daĂ es nicht unerwartet kommt, daĂ bei einer Verbreitung des Virus, auch die SterbefĂ€lle wieder ansteigen werden. Diese sind ja kĂŒnstlich niedrig gehalten worden, durch den Lockdown im MĂ€rz.
Der Knick da am 19.10. ist ein mathematisches Artefakt aufgrund der Schwankungen im 7d Delta.
In diesem Bild wurden die Skalen angepaĂt, nicht um die SterbefĂ€lle klein zu halten, sondern um die Toten ins. im VerhĂ€ltnis der letzten Graphen zeigen zu können, denn die Skala ist ja auch gestiegen.
Die Stadt Braunschweig ist der Meinung, daĂ man auf engen PlĂ€tzen, wer definiert sowas eigentlich?, jetzt auch im Freien Maske tragen mĂŒĂte. Das ist der nĂ€chste Schritt im Regentanzkarusell. Die MaĂnahme bringt nichts, also machen wir mehr davon, irgendwann wird schon was passieren. Das mit dem „passieren“ stimmt, aber es hatte dann nicht das mit dem Regentanz zu tun.
Ich freue mich schon auf die GeschichtsbĂŒcher der nĂ€chsten 200 Jahre, wenn die unsere Generation als die „Ăra der digital Primitiven“ bezeichnen werden, die mit primitivem Aberglauben eine Infektionkrankheit bekĂ€mpft haben. Setzt natĂŒrlich voraus, daĂ die Menschheit es bis dahin schafft und da sieht es ja nicht wirklich nach aus, wenn man mal ehrlich ist. Vielleicht wirds ja wie bei Mad Max.
Wer mal was zu lachen haben will, der kann den „Wissenschaftsartikel“ im Spiegel lesen:
Achtet mal drauf, wie oft die Worte „könnte“, „möglicherweise“ und andere Konjunktive in einer Auflistung vorkommen, die fĂŒr die Wirksamkeit von Alltagsmasken sprechen sollen. Am schĂ€rfsten fand ich ja diesen Satz im Bezug auf eine Lancet Studie : „Masken könnten demnach das Infektionsrisiko möglicherweise deutlich senken, die SchĂ€tzungen schwanken zwischen zehn und 14 Prozent.“ und um was fĂŒr einen Wert schwanken die Bitte oder ist das der Endwert? Weil mit 10% Schutzwirkung, kommt man nicht weit. Selbst 50:50 wĂ€re noch besser. Was haben die da eigentlich geprĂŒft? Kan man leider gerade nicht prĂŒfen, weil deren Webserver offline sind. Gestern war ĂŒbrigens Nature nicht zu erreichen, da wollte ich mir auch eine Studie ziehen. Das ist doch komisch oder? Das RKI war gestern auch kurz weg.
Die angeblichen Tests unten mit „GeschirrtĂŒchern => 70% Schutzwirkung“ sind ohne den Virus und dessen realer GröĂe nicht aussagekrĂ€ftig, so wie PCR-Tests ohne CT Faktorangabe. Der Covid-19 ist einer der kleinen Vertreter von Viren. Es gibt auch groĂe Viren mit fast 2 Millionen Basenpaaren an DNA Code, die sind teilweise besser ausgestattet mit Basenpaaren als manche Lebensformen :). Tip an die Viren: Augen auf bei der Wahl der aufgenommenen Gensequenzen! đ