Wer erinnert sich noch an diesen Beitrag BSI versendet Emails ohne TLS Verschlüsselung oder den hier : Sächsische Polizei benutzte gebrochene Verschlüsselung? Ja, genau, es geht wieder um Transportverschlüsselung von Mailservern. Ich habe mal wieder hingesehen 🙂 Von den angekündigten „Args“ habe ich aber wegen der Lesbarkeit Abstand genommen 😉 Einige Gespräche mit IT Abteilungen sind auch merkwürdig verlaufen und finden daher hier keinen Einzug.

Etwas TLS Kontext

Ich habe auf unserer Serverfarm letzte Woche eine Umfrage gemacht, welche TLS Versionen im Einsatz sind und eine entsprechende Domainliste mit veralteter TLS 1.0 oder TLS 1.1 Versionen erstellt. Die Liste ist 884 Domains lang und natürlich nur ein Bruchteil aller weltweit betroffenen Server. Man muß auch dazu sagen, daß es nicht immer die Mailserver einer Domain selbst sind, sondern auch veraltete und schlecht gewartete Mailprogramme, z.b. Outlook und AppleMail.

Was ich nicht erwartet hatte war, daß die jeweiligen PCs auf dem aktuellen Stand sind und trotzdem mit TLSv1 Kontakt aufnehmen. Der untersuchte Apple Mac hatte alle Securityupdates eingespielt und sendet, genau wie ein Win7 + Outlook PC, trotzdem nur mit TLSv1(.0). Ob das Absicht ist ?

Die zweite Meinung vom BSI

Um eine zweite Meinung zum Thema „Einsatz von TLS 1.0 und 1.1 im Unternehmerischen Umfeld“ zu bekommen, habe ich mich an das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik und deren Sicherheitsberatung gewendet. Folgende Antwort auf die Frage, ob man TLS 1.0 und 1.1 noch einsetzen kann, kam bei mir an:

Sehr geehrte Damen und Herren,

vielen Dank für Ihre Anfrage nach der Sicherheit beim Einsatz von Transport
Layer Security (TLS).

Das BSI hat für den Einsatz von TLS eine technische Richtlinie erstellt,
"Technische Richtlinie TR-02102-2 Kryptographische Verfahren: Empfehlungen und 
Schlüssellängen Teil 2 – Verwendung von Transport Layer Security (TLS)":
https://www.bsi.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/BSI/Publikationen/TechnischeRichtlinien/TR02102/BSI-TR-02102-2.pdf
https://www.bsi.bund.de/DE/Publikationen/TechnischeRichtlinien/tr02102/index_htm.html

Laut der technischen Richtlinie gelten TLS 1.0 und TLS 1.1 als unsicher und 
werden nicht mehr empfohlen.

Für die Bundesverwaltung hat das BSI einen Mindeststandard zum Einsatz von
TLS entwickelt, der für die Stellen des Bundes verbindlich umzusetzen ist:
https://www.bsi.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/BSI/Mindeststandards/Mindeststandard_BSI_TLS_1_2_Version_1_0.pdf 
https://www.bsi.bund.de/DE/Themen/StandardsKriterien/Mindeststandards/SSL-TLS-Protokoll/SSL-TLS-Protokoll_node.html

Dieser Mindeststandard referenziert die technische Richtlinie TR-02102-2 und
fordert für die Bundesverwaltung den Einsatz von TLS 1.2 mit PFS.

Wir hoffen, Ihnen mit diesen Informationen gute Argumente für die Stärkung
der Informationssicherheit in Ihrem Unternehmen geliefert zu haben.

Mit freundlichen Grüßen
das Team Sicherheitsberatung

Also ganz wichtig diese Passage :

„Dieser Mindeststandard referenziert die technische Richtlinie TR-02102-2 und fordert für die Bundesverwaltung den Einsatz von TLS 1.2 mit PFS.“

Mit anderen Worten, überspitzt, es darf nur noch TLSv1.2 mit PFS eingesetzt werden, weil 1.0 und 1.1 als gebrochen gelten, alles andere wäre ja fahrlässig. Oder liest da jetzt jemand was anderes raus 😉 ? Dazu später noch mehr.

Die Liste

Bevor ich Euch hier die Liste der Domains präsentiere, muß ich noch mal auf den Kontext hinweisen. Die Liste ist stark gekürzt und nach bestem Wissen von Fehlern durch Endgeräte bereinigt. Auch könnten SPAMMER im Namen einer Domain Mails geschickt haben, das konnte nicht bereinigt werden. Wer sich auch immer auf dieser Liste wiederfindet, sollte das zum Anlass nehmen, mal seine Mailinfrastruktur zu prüfen.
amazon.de
aol.de
apaed.tu-darmstadt.de
appelmann.de
architekten-stade.de
bistum-dresden-meissen.de
blog.magento-agentur-muenchen.de
bounce.academia-mail.com
bounce.crm.glamour.de
bounce.info.bonprix.de
bounce.kommunikation.wuv.de
bounce.kundenservice.dpv.de
bounce.mailing.adac.de
bounce.mail.verivox.de
bounce.news.ing-diba.de
bounce.newspromo.de
bounce.reedexpo-email.com
bounces.amazon.de
bounces.audible.de
burggymnasium.de
cornelsen.borekmedia.de
deutschepost.de
dgs.de
dhl.de
flyeralarm.de
heidelberger-coaching.de
kundenservice.vodafone.com
lists.tu-darmstadt.de
login.power-nic.de
mail.edeka.de
mail.paypal.de
news.experten.de
news.haendlerbund.de
news.hagebaumarkt.de
news.hamburg-messe.de
news.heide-park.de
newsletter.bund.de
newsletter.sparkasse-koelnbonn.de
newsletter.spkhb.de
nomail.hrz.tu-darmstadt.de
paypal.de
postbank.de
postpay.de
service.de.jura.com
service.hsv.de
service.meine-verbraucherzentrale.de
sternfreunde-braunschweig.de
sw.mail.edeka.de
tigersoft.de
tu-braunschweig.de
uk-koeln.de
unitymedia.de
uni.leuphana.de
wiso.uni-hamburg.de
facebookmail.com
support.facebook.com
mail.paypal.de
paypal.at
paypal.com
Bei diesen Domainnamen handelt es sich um die Domains der Sender, nicht der Mailserver selbst. Beispiel: nomail.hrz.tu-darmstadt.de.

Die Rückmeldungen

Von einigen habe ich natürlich schon Rückmeldung bekommen. Ohne Namen zu nennen, waren einige lahm, andere ausweichend:

„Es steht auch bereits ein neues Mailsystem zur Verfügung. Aufgrund interner Umstrukturierungen bei *** verzögert sich dessen Verwendung jedoch noch etwas.“

WAS ? 10 JAHRE!!!

Nach zehn Jahren kommt es dann auf ein, zwei zusätzliche Jahre auch nicht mehr an 😉 Was 10 Jahre schon? Ja, laut der Liste bei Wikipedia, erschien TLS1.2 2008 auf der Bühne. Da wir 2018 haben, sind das jetzt sportliche 10 Jahre 🙂

„Nein, ich möchte dazu keinen zitierfähigen Kommentar abgeben.“

Wesentlich besser war diese Antwort:

„...danke für den Hinweis. Da war das letzte Software Update weniger schlau als wir dachten 😐
Unsere 3 Server sollten jetzt mit der korrekten TLS Version senden.“ (Rechtschreibfehler behoben)

PayPal hat sich jedes Kommentars verweigert. Da PayPal auch Finanzinformationen per Mail verschicken könnte, wurde die BaFin eingeschaltet. Tja, ich war ja schon froh, daß nicht wieder die Polizei oder ein Bundesland .. ups.. glatt übersehen :

landkreis-helmstedt.de

Ich habe natürlich mit dem zuständigen Herrn telefoniert und er hat sofort verstanden worum es ging und wird es umgehend beheben. Dafür Daumen rauf ! Das war bislang der produktivste Kontakt aller kontaktierten Problemfälle.

Das CERT-BUND, auch betreut vom BSI, hat geschrieben:

vielen Dank für den Hinweis auf die TLS 1.0 Verwendung beim Newsletter-Versand über "newsletter.bund.de". Der IT-Dienstleister prüft, ob kurzfristig eine Umstellung auf TLS 1.2 möglich ist.

Mittelfristig ist geplant, dass der Newsletter-Versand über "mx.bund.de" erfolgt.

Mit freundlichen Grüßen
das Team CERT-Bund

geht doch 😀

Eine gängige Antwort war: „Schicken Sie mir das per EMail“ oder „Was erwarten Sie jetzt von mir?“ . Letzterer Satz kommt mir so bekannt vor ;D

Die Krönung

Aber wollt Ihr wissen, wer wirklich den Vogel abgeschossen hat ? Das war das BSI selbst 😀

2018-02-19 13:13:17 1enkJl-0007Vh-Ox <= sicherheitsberatung@bsi.bund.de H=m2-bn.bund.de [77.87.228.74] P=esmtps X=TLSv1:ECDHE-RSA-AES256-SHA:256 CV=no S=4513

Ich hatte ein zitierfähiges Statement fürs Blog angefordert, aber zur Zeit schweigt sich das BSI aus 🙂

Wer wissen will, was der Bund so alles über unsichere Mailverbindungen rausschickt :

2018-02-14 15:07:11 1elxiH-0003H1-Bi <= buerger-cert-newsletter_pgp@newsletter.bund.de H=newsletter.bund.de [77.87.229.56] P=esmtps X=TLSv1:DHE-RSA-AES256-SHA:256 CV=no S=12118
2018-02-14 15:22:28 1elxx4-0008OP-2j <= buerger-cert-newsletter@newsletter.bund.de H=newsletter.bund.de [77.87.229.56] P=esmtps X=TLSv1:DHE-RSA-AES256-SHA:256 CV=no S=5631
2018-02-16 13:27:45 1emf79-0005ne-Hd <= BGH-Pressemitteilungen@newsletter.bund.de H=newsletter.bund.de [77.87.229.56] P=esmtps X=TLSv1:DHE-RSA-AES256-SHA:256 CV=no S=4497

Und so muß das eigentlich immer aussehen :

2018-02-19 13:18:37 1enkOw-0008B0-OH <= bugzilla@redhat.com H=mx1-phx2.redhat.com [209.132.183.26] P=esmtps X=TLSv1.2:ECDHE-RSA-AES256-GCM-SHA384:256 CV=no S=3920

Der Kommentar

Ich glaube ja jetzt nicht, daß über die Newsletter vertrauliche Kommunikation läuft, aber gerade noch empfiehlt das BSI dem Bund nur TLSv1.2 einzusetzen und dann patzt der eigene BULK-Mailserver bei genau diesem Thema, das geht doch nicht Leute. Ihr habt eine Vorbildfunktion. Wenn Ihr das falsch macht, wer soll den Leuten das sonst zeigen?

Immerhin reagierte das BSI beim letzten mal binnen 24h auf das Problem, noch ist Zeit das zu unterbieten 😉 Aber es wird knapp …. und verloren .. Zeit ist um 😀 Die Stellungnahme hat zu lange gedauert (s.o.) .

Empfohlene Tools

Es gibt eine nette Seite, die für einen den TLS Check macht :

https://www.checktls.com/perl/live/TestReceiver.pl

Eine Beispielausgabe für Bloggt-in-braunschweig.de habe ich hier mal für euch:

So (oben) muß das aussehen, aber auf keinen fall so (unten) :

In dem Sinne, checkt mal Eure Mailserver, ob die TLSv1.2 können und wenn nicht, warum!

Wer Fragen zu seiner Domain hat (bitte von der Domain senden) kann diese an „marius äd bloggt-in-braunschweig.de“ stellen, wir suchen gerne raus, was genau im Log steht. Dies Angebot kann aufgrund der entsprechenden Vorschriften nur eine begrenzte Zeit aufrecht gehalten werden.

Ach ja, im Rahmen der Krypto-Party der BS-LUG am 21. 2. 2018 um 18 Uhr im Haus der Talente, Braunschweig. sprechen wir mal drüber 😉